Amis Producteurs…
Depuis quelques semaines, vous êtes de plus en plus nombreux à rejoindre MyMajorCompany et à soutenir nos artistes. Toute l’équipe s’en réjouit et constate avec fierté que notre offre et nos artistes vous séduisent un peu plus chaque jour. C’est fort de votre soutien que MyMajorCompany avance à grand pas vers la pérennisation de son modèle de développement des talents de demain.
Pourtant nous avons constaté ces dernières semaines certains phénomènes mécaniques qui ne nous semblent pas en adéquation avec notre vision du système.
La jauge de 70k € a été conçu comme un outil sélectif qui devait permettre aux artistes de bâtir autour de leurs projets des communautés larges et motivées. L’implication monétaire devait permettre d’éviter les buzz et de déterminer une réelle fanbase uniquement convaincue par les arguments musicaux et marketing de nos artistes.
Cependant des considérations spéculatives viennent mettre en danger cet outil. Les grosses mises limitent le nombre d’internaute-producteurs par artiste à des volumes qui nous semblent parfois insuffisants. Des effets d’aubaine font apparaître de véritables courses à l’achat de part sur les derniers euros de chaque jauge.
Les motivations boursières de ce type sont parfaitement compréhensibles. Elles sont pourtant dangereuses à plusieurs titres.
D’abord, elles n’offrent pas le recul nécessaire pour identifier de réelles sollicitations du public puisqu’un seul producteur à 7000€ prend la place de 699 producteurs potentiels. Ce sont autant de promoteurs naturels en moins.
De plus MyMajorCompany a avant tout été créé pour offrir un divertissement et surtout un moyen novateur de produire les jeunes talents du web. Certes, et nous mettrons en œuvre tous nos moyens pour y parvenir, le succès d’un artiste peut signifier une rentabilité exceptionnelle pour ceux qui ont la chance de compter parmi ses producteurs. Néanmoins le marché de la musique est un des marchés les plus incertains et tous ne graviront pas les marches du succès. Nous souhaitons prévenir nos internautes contre des désillusions qu’ils n’auraient pas anticipées.
C’est pour toutes ces raisons que nous avons décidé de limiter la mise maximum des internautes à 1000€ par artiste à compter de ce jour.
En espérant que vous comprendrez le sens de notre démarche, nous tenons à vous remercier chaleureusement pour votre soutien.
L’équipe de MyMajorCompany
26 juin 2008 à 8:03 » reply
MMC PEUT NOUS REPONDRE SVP CONCERNAT LES DIFFERENT SUJET OU QUESTION QUI ON éTé POSé MERCI.
VA TON RECEVOIR UN CONTRAT EN TANT QUE PROD?
AVONS NOUS AUSSI DES PARTS SUR LES VENTES DE SINGLE DVD OU CONCERT OU LES CHANSON DE “NOTRE ALBUM” ce lui de l’artiste que nous avon produit et si oui toujours avec la meme repartition? Je pose cette question car tous les artistes et les prods en ce moment ne vivent plus seulment des ventes des disques mais sur tout des concerts et autres produit derivé,
et si nous producteur MMC ne touchons que sur l’album je pense alors qu’il faudrait repermettre a ceux qui peuvent et le veulent de pouvoir miser plus sur l’artiste en qui ils croivent.
19 juin 2008 à 6:18 » reply
Entièrement d’accord avec ivanoe.
On peut bien évidemment ne pas aimer un artiste (et pourquoi pas le dire) mais le dénigrer c’est faire du tort à tout le monde (artistes, producteurs, label).
MMC, merci de réagir…
18 juin 2008 à 7:26 » reply
Je souhaite que MMC définisse dans le contrat qui la lie aux producteurs une clause éthique de respect des artistes, de tous les artistes. Il est acceptable qu’un producteur fasse de la pub sur le site pour un artiste, car il s’agit d’une action positive de promotion . Si elle a pu etre faite de façon un peu maladroite recemment, elle reste toutefois acceptable, car sans aucun doute pleine de sincérité et sans méchanceté aucune. Par contre, l’attitude de certain(s), qui, systématiquement, dès qu’ils le peuvent dénigrent et mettent en doute le talent des artistes que MMC a choisi est absolument inacceptable. C’est extremement malsain. Ils pensent sans doute aider ainsi leur artiste préféré mais leur attitude est nocive pour tous. On ne peut tolérer ces pratiques et je demande à MMC de prendre des sanctions contre les producteurs qui utilisent ces procédés inqualifiables. Aucun producteur ne doit avoir le droit, pour quelque raison que ce soit de critiquer un artiste sur ce site. Si débat il doit et peut y avoir, c’est uniquement sur un site vip entre producteurs associés d’un artiste sur des choix artistiques, et de façon constructive uniquement. Merci.
17 juin 2008 à 5:13 » reply
siobhan wilson une artiste a tres fort potentiel et talent une valeur sur de mmc ne pas passer a coté ses chanson sont extra!!!!!!!!!
16 juin 2008 à 10:55 » reply
Chacun est libre de faire ce qu ‘ il veut de son argent . De ce coté il n’ y a rien à dire . Par contre sur la forme , je trouve cela plus discutable . Je trouve que c’ est limite insultant pour un artiste , de retirer l’ argent qui lui était destiné , pour le mettre sur un autre .
On ne place pas notre argent sur des objets . Ce sont des êtres humains qui ont bossé très dur pour en arriver là . S’ il fallait frapper à la porte des artistes pour leurs demander de rendre l’ argent , je ne sais pas si beaucoup de producteurs auraient le courage de le faire .
14 juin 2008 à 10:24 » reply
imposer 14 delait pour pouvoir transferer sees parts ses inadmissible chacun doit faire ce qu’il veut de son argent et nous ne somme pas dans 1banques chacun a le droitde changer d’avis si l’artiste est meilleur ou le trouve plus a son gout il ne faut pas commencer a faire des debat dans le vide est pour limiter a 1000euros par artiste je pense que vous les penaliser eux plutot(artiste).7000euros je pense que c’etait bien que loin de les avoir sur le site.je serait pret a mettre +sur certains artiste apres se sonts les gouts slt a+
28 mai 2008 à 5:53 » reply
Pour info, MMC a déjà organisé un show Grégoire/Thierry de Cara/J.Jonathan il y a qq semaines. Je pense donc qu’elle en refera tot ou tard…
27 mai 2008 à 8:57 » reply
Bonne soirée à la communauté MMC;
je suis tout à fait d’accord avec Cece sur l’intéret d’une solidarité entre tous; afin de la favoriser, mmc pourrait peut etre ( si c’est techniquement possible ) organiser des concerts regroupant plusieurs artistes.
On pourrait par exemple faire 4 ou 5 shows de 30 minutes. Il faudrait bien sur en organiser suffisamment pour que tous les artistes y participent à tour de role, puis varier les mélanges.
Est-ce faisable?
27 mai 2008 à 11:31 » reply
Mon commentaire était bien sûr une boutade, sans rien de méchant. :) Mais d’un côté MMC dit vouloir lutter contre la spéculation en réduisant nos mises possibles, mais elle-même ne s’interdit visiblement pas le marketing opportuniste. Soyons cohérents… ;)
27 mai 2008 à 7:48 » reply
@marclay : MMC n’est tout de même pas une entreprise philanthropique ! Au contraire ils ont raison de surfer sur l’impact du succès soudain d’Agonie. C’est d’ailleurs au service des artistes, que de les mettre en avant au moment opportun. Alors je te vois venir :
“oui, mais pourquoi pas les autres ?” …justement, au moment opportun, lorsqu’ils auront également un éclat de projecteur ou une effervescence autour de leur personnalité.
En attendant mettre en avant la marque MMC, avec la pub pour un ou une artiste sur un T-shirt, c’est plus du marketing que de la “vilaine spéculation”, pour reprendre ton propos…!
27 mai 2008 à 6:53 » reply
Sinon, vous allez peut etre dire que je suis mauvaise langue, mais comment se fait-il qu’il y ait, dans la boutique MMC, déjà des produits dérivés “Agonie”, alors qu’il n’y en a pas encore pour les artistes qui ont été produits avant elle !! Ouh, la vilaine spéculation !!!
26 mai 2008 à 10:58 » reply
Bonsoir à tous
Si nous n’aimions pas la musique, si nous n’avions pas envie d’aider les artistes qui nous plaisent nous ne serions pas sur ce site;
Peu importe les aspects financiers et les motivations de chacun; nous avons des gouts différents, heureusement, mais nous sommes liés maintenant par une passion commune.
Fédérons nous autour de MMC pour assurer le succès de tous.
Le plus important sera que nous sachions, lors de TOUTES les sorties d’album, nous regrouper pour en assurer le succès.
C’est la solidarité de tous qu’il faut organiser, car meme avec 500 producteurs pour un artiste, leur poids risque de ne pas etre suffisant;
Assurons déjà la réussite du premier album mmc c’est à dire celui de Grégoire ( 347 producteurs), c’est le plus grand service que nous rendrons à nos artistes préférés, d’aujourd’hui et de demain; plus le succès des premiers albums sera grand, plus la notoriété et la crédibilité de mmc grandira, plus on parlera de nous et plus nous pairons d’impots (chouette!) ,c’est tout ce que je nous souhaite, artistes, actionnaires et salariés de mmc, producteurs.
Pour conclure un slogan bien connu:
tous ensemble,tous ensemble ouais!!!ouais!!!ouais!!!
tous ensemble,tous ensemble M M C
26 mai 2008 à 10:16 » reply
Etant tous d’accord pour dire que l’argent ne nous intéressent pas et que nous nous sommes tous inscrits pour aider des artistes inconnus à sortir leur premier album, je suggère que nos parts soient toutes converties en dons… qu’en pensez-vous ?
Franchement donneriez-vous 100, 200 voire même pour certains d’entre vous 500 euros à votre artiste MMC préféré si vous étiez sûr de ne jamais revoir votre argent ?
J’aime beaucoup ce que font les artistes sur lesquels j’ai misé, et j’achèterai bien évidemment leur album, mais perso je n’aurais jamais donné autant si j’avais la certitude de tout perdre !
Vos commentaires sont certainement sincères mais je rappelle que les producteurs « moins bien intentionnés que vous », vous savez ceux qui investissent 1000, 2000 ou 6000 euros et que vous semblez maudire, permettent aux artistes d’atteindre plus rapidement leurs 70000 euros.
On peut bien sûr parler de respect à l’égard des artistes quand il s’agit de transfert de parts mais respectez également ceux qui ne pensent pas comme vous et qui investissent pour gagner de l’argent ! Je pense qu’il y a de la place pour tout le monde sur ce site ! Vos commentaires vont finir par les faire fuir !! Alors pour répondre à benefactor (à qui je souhaite préciser au passage que son acharnement à l’égard d’Agonie et ses sous-entendus d’un effet M6 remettant en cause ses qualités artistiques sont parfaitement irrespectueux), je ne suis pas surpris que les mises se soient calmées…
Quant à « l’esprit MMC » je suis à 100% d’accord avec la dernière phrase de tazol !! A méditer même si vous n’êtes pas de mon avis…
26 mai 2008 à 10:10 » reply
à Dadoux,
lorsqu’on investit quelque part sans se préoccuper du régime fiscal qui y est associé, on s’expose éventuellement à de muvaises surprises. Connaître par avance comment les bénéfices seront imposés n’a rien de stupide, car il faut en tenir compte dans le calcul de la prise de risque et du retour sur investissement. imaginons que tu donnes 1000 euros à un chanteur, qui vend par la suite 30.000 CD : tu récupères tes 1000 euros. Mais si ensuite ces 1000 euros te sont taxés sur le revenu par exemple à 18%, tu as au final perdu 180 euros !
c’est pourquoi j’aimerais bien savoir à quelle sauce nous serons mangés…(Peut-on espérer un abattement du montant de la somme misée, par exemple ?)
26 mai 2008 à 9:20 » reply
On sera fixé une fois la prochaine TV avec MMC passée. ;) Mais je pense qu’il y aura toujours au moins un effet de curiosité après chaque TV…
26 mai 2008 à 8:29 » reply
En tout cas les mises se sont calmées….
Effet TV finis ou ce changement de règles de MMC a- t- elle refroidis les producteurs???
26 mai 2008 à 8:00 » reply
Bonsoir,
Une autre piste pour les transferts serait possible :
créer une temporisation au-delà de laquelle il serait IMPOSSIBLE de transferer d’un artiste à un autre, justement pour éviter les abus. Pour être plus explicite, on peut imaginer qu’un producteur qui suit le même artiste depuis 3 mois par exemple, le fait parce qu’il aime son courant artistique et qu’il croit vraiment à sa réussite ; mais si ce même producteur “lache” son artiste après 3 mois pour miser son argent sur un autre, c’est qu’il avait mis son argent de côté, en attendant de voir vers où le vent allait tourner…et là ça devient de l’opportunisme financier au lieu d’être un soutien au sens artistique…
26 mai 2008 à 7:57 » reply
Bonsoir
L’idée de Dadoux me semble un très bon compromis. Cela évite les placements de dernière minute et ne frustre pas les fans d’un artiste.
Je rajouterai qu’il serai bien de prévoir des choses plus structurées pour la participation des producteurs impliqués. Par exemple de pouvoir voter pour la 1ère chanson à sortir.
Une boîte à idée c’est bien mais l’artiste pourrait aussi demander l’avis de ces producteurs s’il le souhaite.
PS; là ou Dadoux à raison, c’est qu’il devient pénible d’être restreint à cause de certains, même si c’est parfois la seule solution.
26 mai 2008 à 6:52 » reply
Bonsoir
On peut dire aussi que plus on met de l’argent sur un artiste plus on le soutien et on croit en lui ce n’est pas que pour faire du fric sur son dos!
Certes il y en a eu mais cela est très minime sauf pour agonie…on a même vu des gens détester le rap mises plusieurs millier €…
Mais pour tous les autres artistes ce n’est pas du business
Cependant c’est vrai que lorsque 1 personne mais 7000€ d’un coup ca “empêche” plusieurs dizaines d’autres mises
C’est pour cela qu’il faudrait encore une fois limiter quotidiennement ou hebdomadairement voir mensuellement les mises par artiste ! ca serai a MMC de définir la somme.
Quand aux 70000€ je ne suis pas sûr que cela soi une bonne chose d’y toucher par rapport aux autres artistes et mettre un délai avec % pour transférer les sommes d’un interprète a un autres ex : ne pouvoir déplacer que 40-70% de la mise initiale voir instaurer aussi un quota mensuellement
Voilà en gros le résumer des posts je pense que comme ca tous le monde s’y retrouverais
26 mai 2008 à 6:24 » reply
Tellement d’accord avec “Dadoux”
…
Nous sommes ici, AVANT TOUT pour la musique, pour les artistes…
Ceux qui n’ont pas compris ça, n’ont absolument rien compris au concept MMC…
Tout comme “Dadoux” encore une fois, quoi qu’il se passe à l’avenir je continuerai à soutenir Mymajor
=)
26 mai 2008 à 6:20 » reply
bonjour,
comment sont calculés les frais “bancaires” lié aux mises sur les artistes? j’ai l’impression que ce n’est pas un taux fixe, plus la mise est élevée moins les frais sont élevés en pourcentage, donc plus il y a de producteurs et plus MMC gagne de l’argent sur les frais.
Je suis étonné par la naiveté de certains, je n’ai jamais vu une entreprise philanthrope et MMC est une entreprise comme une autre.
26 mai 2008 à 6:07 » reply
Je dirai même plus : 300% d’accord avec Dadoux. :) Même si je pense que le système de 1000 euros peut déjà être contourné par des petits malins.
26 mai 2008 à 5:18 » reply
je suis d’accord avec loulyon.
26 mai 2008 à 5:04 » reply
Bonsoir,
Je suis à 200% d’accord avec DADOUX car je qui m’avait gêné avec le phénomène Agonie c’est que finalement, en ayant si peu de producteurs, elle allait à l’encontre de son propre intérêt. Oui je crois dans le fait que si les producteurs aiment la musique qu’ils soutiennent, alors ils feront de la publicité et le marketing dit viral, sur le net, est parmi le plus efficace. Mon propos a alors été mal interprété, j’en ai moi aussi été profondément blessé car je pense être tout à fait dans l’esprit de MMC justement.
La décision prise, même si elle est un peu excessive peut être, permet de régler ce soucis et de revenir aux fondamentaux à savoir aider un artiste qu’on apprécie avec peut être à l’idée que l’on va tout perdre.
En effet, mettre en avant l’aspect gains me semble dangereux car très aléatoire et au moins, en limitant la mise, on limite le risque de perte.
Amicalement
26 mai 2008 à 4:33 » reply
En ce qui concerne la limite de 1000 € par artiste , je ne suis pas non plus entièrement d’ accord . On peut très bien aimer la musique et mettre une somme plus grande sur un artiste , sans pour autant spéculer . A ce sujet , j’ ai remarqué que certains , d’ après leurs commentaires sur ce blog , n’ ont pas compris la philosophie de MMC qui est d’ aider les artistes , et non de se faire du fric sur leurs dos .
Parmi les producteurs il y en a qui pensent que MMC veut limiter les mises par manque de moyens ou pour ne pas être débordé en produisant les artistes . Moi je crois plutôt qu’ en limitant les mises à 1000 € , MMC veut surtout éviter d’ attirer les producteurs qui se contentent de mettre des grosses sommes sur des artistes , dans le seul but de s’ enrichir . Ces producteurs attendent sagement dans leurs coin avec une calculatrice dans les mains . En faisant cela , ces producteurs prennent la place de plusieurs autres producteurs qui auraient de toute façon apporté autant d’ argent , mais qui se serait beaucoup plus impliqués dans la future carrière de l’ artiste . Moi je crois que la vérité est plutôt la !
Comme je l’ ai déjà dit , si je peux gagner de l’ argent , je ne vais pas m’ en priver . Mais ma motivation première est d’ aider les artistes que je produis . Sur plusieurs centaines de producteurs , si on s’ y met tous , il y en aura forcément certains qui auront des très bonnes idées pour la future carrière de l’ artiste . Après si l’ artiste en question marche bien , l’ argent viendras automatiquement . Le fait de s’ inquiéter pour ces futures impôts , est à mon sens complètement stupide . S’ il faudras en payer , ça devrais plutôt être une bonne nouvelle. Ça prouvera au moins qu’ il y a eu des rentrés d’ argent . Ce qui n’ est pas assuré du tout . Chaque choses en son temps .
Voila , revenons aux 1000 € . J’ ai une proposition pour satisfaire les producteurs qui suivent la philosophie MMC .
Moi je proposerais de limiter la somme à 700 € par artistes et par mois , avec un plafond à 2800 € . Cela permettrait de mettre plus de 1000 € , tout en évitant les débordements . En ce qui concerne les remboursements des parts , la demande serait prise en compte immédiatement . Par contre , la somme restera bloqué 6 mois avant d’ être restitué à son propriétaire . Cela pour eviter de tout mettre sur un autre artiste .
C’ est une proposition qui à mon avis devrait convenir à un grand nombre de producteurs . En tout cas , moi je trouve que ça serait dommage d’ en rester à la situation actuelle . Ce n’ est pas parce que certains ont fait des débordements que tous les autres devraient en pâtir .
Quelle qu’ en soit la décision , moi je resterai fidèle a MMC . Notre intérêt est commun . Il faut laisser évoluer les choses . Je suis sur que la logique reprendras le dessus .
Bonne continuation à tous . Et n’ oublions pas qu’ on est la avant tout pour soutenir les artistes .
26 mai 2008 à 11:58 » reply
@getupheinnn : “Question existentielle: misons nous par amour de la musique ou par appât du gain?” Pourquoi opposer ces deux points de vue ? on ne peut pas aimer la musique ET l’argent ?? ;) Tout n’est pas blanc ou noir…
“reverser aux producteurs, si gain il y a, uniquement ce qu’ils ont misé. Les autres gains se partageraient entre l’artiste et MMC. “=> Et pourquoi donc ? Nous aussi nous prenons des risques ! Dont celui de tout perdre…
@magalie : bien sûr que l’on est là pour soutenir des artistes !! Mais cela ne veut pas dire qu’on est tous prêt à le faire à fonds perdus ! :) Si on suit ce raisonnement et qu’il ne faut pas espèrer de retours, on n’est plus des producteurs, mais des donateurs ! Et la différence est grande ;)
26 mai 2008 à 8:10 » reply
MMC pourrait instaurer un petit sondage afin de mesurer l’impact de sa proposition et celles des autres producteurs…
25 mai 2008 à 10:27 » reply
Merci à tous pour vos commentaires,nous y sommes sensibles. Nous prendrons le temps pour vous répondre dans les prochains jours sur toutes les questions suscitées par ce débat.
Bon début de semaine
L’équipe mymajor
25 mai 2008 à 9:44 » reply
je n’ai découvert que récemment qu’on pouvait retirer ses parts d’un artiste à l’autre et j’ai été un peu scandalisée.
en effet je pensais peut être naivement d’ailleurs, que sur MMC on était là pour soutenir des artistes que l’on aimait et les aider dans leur parcours et non pas que c’était pour certains producteurs un moyen de s’enrichir au plus vite !
alors en effet on peut soutenir plusieurs artistes à la fois c’est très bien d’ailleurs, mais retirer ses parts d’un artiste pour aller renflouer la jauge d’un autre qui lui est passé 1er au top je trouve ça dégueulasse !
c’est totalement démoralisant pour l’artiste.
entre autre je ne suis pas tellement d’accord avec le nouveau système qui consiste à réduire les mises par producteur, je ne suis pas sure que ce soit la meilleure solution.
d’ailleurs si un producteur qui croit vraiment en l’artiste et qui a les moyens financiers de le soutenir réellement, pourquoi n’en aurait il pas le droit ? c’est injuste !
mais c’est vrai qu’il faut trouver une solution à ce va et vient de spéculations : pourquoi pas l’interdir carremment ?
je reste sur ma position de penser que MMC sert à aider les artistes et non se renflouer sur leur dos !
quand on aime la musique et les artistes on ne se permet pas se genre de chose !
voilà un peu de mon point de vue qui j’espère trouvera écho !
sur ce bon courage à tous les artistes ne perdez pas espoir il y a des vrais producteurs qui croient en vous et en votre musique et non en l’argent
25 mai 2008 à 9:19 » reply
Question existentielle: misons nous par amour de la musique ou par appât du gain?
Pour ma part, j’assite régulièrement à des concerts et je souhaite vraiment aider les artistes inconnus à produire leur album. J’ai mis une semaine à me décider à miser et ca m’a fait un bien fou! Récupérer mes mises serait un grand idéal…
Il est clair qu’il faut éviter toute spéculation. Limiter à 1000€ me semble une bonne idée (il s’agit quand même quasiment d’un SMIC net!!!). Mais la solution ultime, même si personne ne va être d’accord, ne serait elle pas de reverser aux producteurs, si gain il y a, uniquement ce qu’ils ont misé. Les autres gains se partageraient entre l’artiste et MMC. A l’artiste pour qu’il puisse vivre de sa musique. A MMC pour qu’elle fasse du travail d’encore meilleur qualité, à embaucher si besoin, à sélectionner plus d’artistes…
25 mai 2008 à 7:42 » reply
Euh Darkskies je crois que MMC serait pas trop d’accord pour ta premiere proposition, les fonds des parts achetés ne vont pas a l’artiste mais a MMC ( faut bien qu’ils vivent :-) )qui une fois les 70000 euros atteint, s’occupe de produire l’artiste dans de bonnes conditions. A moins que je me trompe si quelqu’un peut m’eclairer.
A la base , je pense que les producteurs sont une sorte de panel pour MMC qui peut juger de la qualité des titres d’un artiste et de son potentiel. Le phenomene speculatoire en reduisant le nombre de prod ne donne plus enormement de lisibilité et rend tres aleatoire la reussite qui l’est deja dans la musique.
25 mai 2008 à 7:12 » reply
On pourrait proposer effectivement qu’un producteur ne puisse pas miser plus de 1 000 € par mois (au maximum 7 000€), ce qui veut dire que la somme maxi de 7 000€ serait atteinte en 7 mois par producteur. Ce qui laisse le temps de créer des liens entre les producteurs et l’artiste et à MMC le temps de produire correctement chaque artiste. Pour ce qui est des transferts de parts d’un artiste à un autre un délai de 7 jours pourrait être imposé. Voilà c’est la synthèse que je fais en lisant les différents coms.
Je pense sincèrement que ces critères seraient moins violents et ne pénaliseraient pas l’artiste ni les producteurs. A méditer, Messieurs les concepteurs MMC.
BONNE FETE A TOUTES LES MAMANS !!!!!
25 mai 2008 à 6:07 » reply
Il y a de plus en plus de producteurs donc même si la mise max est réduite a 1000 euros il va y a voir d’autres artistes produits très vite . A part ne plus rajouter de nouveaux chanteurs pour l’instant je pense qu’il sera difficile de ralentir le processus
25 mai 2008 à 5:38 » reply
Ok, donc. Je n’ai rien dit. :)
25 mai 2008 à 5:28 » reply
à Marclay,
le contrat qui lie les Internautes producteurs avec MMC leur interdit d’utiliser plusieurs pseudos et de se créer plusieurs comptes différents
25 mai 2008 à 5:07 » reply
@ Rain : il n’y a pas de défiance à l’égard de MMC, qui fait du super boulot.
Simplement, MMC dit vouloir lutter contre la spéculation alors que ce n’est pas le but de cette règle, qui est seulement de ralentir le nombre d’artistes produits.
@auguste37 : ce système serait en effet mieux que la seule limitation à 1000 euros définitive. Encore que : qu’est ce qui empêche un producteur de se créer plusieurs comptes sur MMC avec des pseudos différents et d’enchérir de plusieurs fois le seuil par ce biais…
25 mai 2008 à 4:30 » reply
autre proposition, très simple à mettre en place et sans conséquence pour la rentabilité des différents projets ou pour le niveau de risque :
si c’est le facteur temps qui pose problème, on pourrait très bien décider une somme maximum mensuelle que pourrait miser un producteur sur un artiste (500 euros par exemple) : ce serait peut-être une manière de satisfaire tout le monde : l’artiste ne serait pas produit trop vite et une véritable communauté aurait le temps de se créer autour de lui, tandis que le plafond des mises pour les producteurs ne serait conditionné que par le facteur temps : le producteur qui soutient un artiste mois après mois aurait ainsi la possibilité de miser davantage que mille euros.
25 mai 2008 à 3:06 » reply
A la réflexion, le problème principal semble être davantage une question de temps que de montant maximum des mises par producteur, et ce pour trois raisons :
1. Il est vrai que plusieurs artistes qui sortent un album au même moment se concurrencent, sauf dans le cas d’univers musicaux différents. Le problème de la sortie rapprochée d’albums n’est donc pas le motif de ce changement, sinon cela aurait été fait depuis que Thierry a atteint les 70000 euros.
2. Un artiste a besoin de temps pour fédérer une communauté. Il faut donc que le système permette une arrivée progressive des gains et non un flot discontinu qui n’apporte aucune lisibilité à l’artiste.
3. Un artiste a besoin de temps pour composer son album. Plusieurs d’entre eux ne peuvent proposer une dizaine de titres actuellement. D’autres ont besoin d’améliorer les titres existants. Il serait donc contre-productif de réunir rapidement la somme demandée puis de demander les dates d’entrée en studio et de sortie de l’album, sauf à prendre le risque de mettre une pression telle sur l’artiste qu’il finisse par bâcler son album ou par “pêter les plombs”.
Il est vrai aussi qu’un modèle économique est une longue recherche à tâtons, et il est plus que probable qu’il y aura encore de nombreux ajustements à l’avenir.
La décision était donc bonne sur le moment, mais elle peut être également modifiée dans le futur, car le problème se reposera avec le nombre croissant de producteurs potentiels, que ce soit avec 1000, 100, ou même 10 euros.
A contrario, je comprends la frustration de certains, mais il faut trouver un système qui donne du temps à l’artiste.
J’ai trois propositions qui, combinées, permettraient de satisfaire tout le monde :
1. L’argent serait placé dans un premier temps dans le panier du producteur et non directement sur les comptes des artistes afin de limiter les frais bancaires.
2. L’idée émise à plusieurs reprises de limiter l’apport des parts en les répartissant dans le temps me semble bonne, à condition que l’apport soit homéopathique, soit une part par jour.
3. A son entrée sur le site, l’artiste déterminerait la valeur de la part en fonction du temps qu’il souhaiterait se donner.
Il n’est pas interdit d’envisager un budget différent selon chaque artiste à condition que ce soit l’artiste qui le détermine lors de son arrivée sur le site, sachant que plus il sera élevé, plus les risques seront grands et les producteurs frileux.
Enfin, comme mentionné plus haut par Auguste 37, il n’est pas interdit non plus de se reporter sur les autres sites, même si le modèle économique est sensiblement différent (cf Ratatium).
25 mai 2008 à 2:38 » reply
Augmenter la limite tout en augmentant le nombre de prods en fonction de la mise totale comme le suggère Zorba me paraît être une piste interessante.
Quant aux sommes perçues au titre de royalties sur les ventes du disque de l’artiste, je suppose effectivement qu’il faudra les déclarer au Fisc ! Je n’imagine pas une seule seconde que l’état se prive de nos sous-sous !!
En revanche les modalités ??
Merci de nous éclairer MMC :)
25 mai 2008 à 12:36 » reply
Bonjour à tous,
Je trouve vraiment dommage cet defiance naissante envers MMC.
Je pense qu’il faut revenir à la motivation de base de cette aventure qu’etait de voir emerger un ou des artistes forts et sur lesquels nous eprouvions un veritable coup de coeur. Moi je suis laché dans toutes cette discussion sur les pourcentage, royalties et autre retour sur investissement ausquels je ne pige pas grand chose mais je me demande ce qu’en pensent les artistes de toute cette discission.
Je souhaite bonne chance aux artistes et je pense que du coté de MMC ça doit bien cogiter. Bon courage!
25 mai 2008 à 12:18 » reply
Au vu des remarques formulées par les uns et les autres, personnellement, je ne suis pas favorable à ce que la jauge dépasse les 70000 € par soucis d’équité entre les différents artistes produits. On pourrait certes envisager l’idée d’une cagnotte pour l’ensemble des artistes, si ce montant est supérieur à 70000 €, mais dans ce cas-là, comment ensuite rémunerer les gens qui ont investi alors que la jauge de 70000 € était déjà pleine ?
Donc, si l’on veut obtenir un nombre suffisant de producteurs pour un artiste, on peut très bien revenir à la règle du maximum versé par artiste de 70000 €, tout en limitant le montant des mises quotidiennes par artiste. La jauge se remplira moins vite, mais les ressources financières des producteurs continueront à être pleinement utilisées.
25 mai 2008 à 10:10 » reply
Pour faire suite à auguste37, je me pose aussi le problème des impôts sur le revenu. Est-ce que vous pourriez nous en dire d’avantage ? Les royalties sont pour nous une source de revenus qui sera sans aucun doute taxée par l’Etat mais de quelle manière ?
Le fait de mettre un minimum à 70k€ n’est pour moi pas une bonne mesure car cela pose un problème : comment nous verser les royalties si l’ensemble des mises varient d’un artiste à l’autre (pour 700 euros misés, on a 1% actuellement, mais si l’ensemble des mises est de 80k€, on aura moins …)
A moins de modifier la part des 30% qui revient aux internautes-producteurs et de l’augmenter en fonction de ce que l’on verse au-delà des 70k€ (+3% par tranche de 7000 euros par exemple).
Le problème avec la possibilité d’aller au-delà des 70k€ signifie qu’il faudra trouver une autre limite comme par exemple 500 producteurs au minimum.
Tant que les 2 limites ne sont pas respectées, on continue ainsi à miser mais dans ce cas-là, on pourrait éventuellement atteindre par exemple 85.000 euros pour avoir les 500 producteurs ? Dans ce cas-là, est-ce que notre part sera augmenté car les internautes-producteurs ont pris plus de risques ?
Qu’en pense le staff de MMC ?
et bonne fête à toutes les mamans !
25 mai 2008 à 9:34 » reply
D’accord avec auguste37.
> le transfert de mises d’un artiste à l’autre ne doit pas (et là c’est mon avis) rester en l’état
A l’origine, le transfert de mises a été prévu pour permettre aux producteurs dont les artistes peinent a atteindre les 70000 euros de ne pas risquer de tout perdre. C’est un bon mécanisme et qu’il ne faut pas supprimer. En revanche, on pourrait empêcher les transferts “opportunistes” sur un autre artiste que celui sur lequel on avait misé, quand ce nouvel artiste est a un certain pourcentage des 70000 (ex : 70%).
25 mai 2008 à 9:30 » reply
Une petite suggestion à MMC.
Si vous voulez limiter naturellement le montant des mises, il serait bon d’évoquer (car cela n’est précisé nulle part) si les sommes perçues par les producteurs sur les ventes de disques seront ou non à faire figurer dans leur déclaration d’impôt sur le revenu. Car si c’est le cas, cela pourrait calmer un peu les ardeurs…
Merci par avance de bien vouloir répondre à ma question
cordialement
25 mai 2008 à 9:22 » reply
le montant total exigé des mises pour un artiste (70.000 euros) ne peut évidemment pas être augmenté, car pour un retour sur investissement, ce n’est plus 30.000 albums qu’il faudrait vendre, mais 40, 50, 60.000, selon le nouveau montant retenu. Le pari deviendrait trop risqué et le système s’écroulerait !
La limite de mise par producteur à 1000 euros ne résoud par ailleurs que très provisoirement le problème. Dans le cas, par exemple, où le disque de Grégoire serait un succès (ce que je souhaite), MMC sera plus que jamais présente dans les medias, et il est certain qu’un nombre croissant d’internautes vont se mettre à miser dans l’espoir de faire une “bonne affaire” : de ce fait, le rythme de production des artistes sur le site pourrait bien de nouveau s’accélérer…
25 mai 2008 à 9:15 » reply
En cette fête de la sagesse(Ste Sophie) et des mères, il est dommage de voir un climat de méfiance envers MMC naître…
Les producteurs anciens attendront maintenant la suite des sorties d’album pour investir sur des nouveaux artistes.
MMC veut ralentir poru des raisons louables mais non évoquées. Il s’agit de ne pas nous berner non plus, nous sommes novices mais nosu pouvons tout entendre. Il ne s’agit pas de faire des embauches pour suivre l’engouement ou la multiplication d’artistes, il s’agit de ne pas tuer la poule aux oeufs d’or. On ne peut pas lancer trop d’artistes en même temps sur le marché avec l’étiquette MMC…
C’est une excellente idée d’instaurer un palier mini à 70 k€ avec un nombre mini de producteurs. Ainsi si on dépasse les 70 k€, on peut alors faire varier la part du % entre MMC et les producteurs… Alors oui la musique ne sera pas que votre business mais notre business! Bien sûr en gardant la sagesse de ne pas produire trop d’artistes en même temps, on n’est pas à l’académie pour diplômer everybody!
25 mai 2008 à 8:55 » reply
Tout à fait OK avec ces réflexions… L’orientation de MMC, qui jusque-là affichait “Music is your business” va-t-elle changer et rechercher plutôt des fans que des producteurs capable d’investir un certain niveau de mise…
Moi-même j’ai écrit qu’il fallait continuer à encourager les artistes, en pensant continuer à miser sur eux et chaques fois que possible, leur donner notre avis sur le son, les textes, les clips, les références musicales de leurs titres…
Alors que d’autres voient dans l’encouragement plutôt un “soutien affectif” lié au feeling avec l’artiste… Ce qui n’empêche pas d’ailleurs que dans certain cas ces 2 visions puissent se rejoindre.
Et comme le souligne Jimmy, n’oubliez pas de souhaiter une bonne fête à vos mamans !
25 mai 2008 à 8:55 » reply
Bonjour, je viens d’en parler en MP avec un autre Prod et je vois que d’autres vont dans ce sens à savoir :
Que les 70000 soit un MINIMUM pour que l’artiste entre en studio et qu’il n’y ait donc plus de MAXIMUM, ce Plus permettant au choix de produire un clip de meilleure qualité ou une campagne de pub plus importante par exemple.
Par ailleurs le transfert de mises d’un artiste à l’autre ne doit pas (et là c’est mon avis) rester en l’état, car nous aurons toujours un effet pervers qui va à l’encontre de l’artistique au bénéfice du profit pur, et là c’est malsain.
25 mai 2008 à 8:34 » reply
>Solution proposé: Augmenter la sommes pour la production >d’un artiste a 100000 ou 150000E de cette il y aura plus >de buget pour la prodution d’un artistes et le plus de >temps.
Il y a cependant un petit souci avec cette solution : plus on augmente la somme requise et le nombre de producteurs, plus on diminue les retours sur investissements en proportion pour chacun d’eux. Car la part des revenus tirée des ventes des albums et dévolue aux producteurs restera la même, elle. Ou alors, il faudrait qu’elle soit revue et augmente aussi en proportion.
Pour ma part, je pense que MMC fait actuellement une petite crise de croissance due à son succès (bien mérité, je ne le conteste pas) et que l’on pourrait très bien garder les règles d’origine juste si MMC recrutait davantage.
MMC est encore appelée à se développer et fera aussi à l’avenir, sans doute, encore de nombreuses émissions style Capital, qui feront grimper les mises temporairement, c’est inévitable. Donc la solution préconisée par MMC est à mon sens une fausse solution, qui ne changera rien sur le fond.
25 mai 2008 à 8:08 » reply
On ne pouvez pas mieux résumer Jimmy. ;)
25 mai 2008 à 7:54 » reply
bonjour à toutes et à tous et surtout pensez à vos mamans la personne la plus précieuse de notre vie !
Je souhaite préciser mon avis ;je confirme ne pas trouver cette mesure bonne pour le modele économique de MMC.En effet cela retire une part de rève et de magie pour les “producteurs chanceux et visionnaires” cette part de rève pour moi était dans l’identité meme du site et je trouve cela bien triste et surtout risqué pour MMC qui ouvre la porte à d’autres !PENSONS à “rené”qui à l’époque a hypothéqué sa maison pour pouvoir produire une jeune inconnue qui se demandait si le garçon qu’elle aimait lui réservait de l’amour ou de l’amitié …n’est ce pas là le producteur ultime “croire plus que tous les sceptiques et ensuite entrainer les indécis?”
Et quand on y réfléchit bien MMC aurait elle existé si les majors avaient tenu leur role ?
En conclusion est on producteur sans risque :NON ! COMME LE DIT TRES BIEN AGUILANEGRA on se rapproche plus de la notion de fan et CE N’ ETAIT PAS LE MODELE DE DEPART !!!
Ma proposition
1 CONSERVER 7000
2 METTRE un minimum de producteurs physiques atteints (500/600)
3 70000 ne devient plus un maxi mais un minimum et les artistes qui récoltent plus auront un clip plus léché ou un marketing de lancement plus fort !
Voilà c mon avis et bravo aux cinq artistes produits ,bonnes chances aux autres , et bonne route à MMC qui a créé une trés bonne maillonaise attention au dose des ingrédients !
25 mai 2008 à 7:53 » reply
Et voilà la démocratie où elle en arrive je vous donne mon point de vue sur ceci. Je trouve que cela ne va pas être favorable à l’artiste. J’ai produit un artiste et vous savez pourquoi ? C’est une révélation. Et quand y a une révélation cela donne un flux d’argent en masse car je ne suis pas le seul à y croire. Vraie que certains ont misés énorme mais grâce à eux un artiste pourra commencer rapidement à élaborer son Album et de plus si j’avais pus avoir 70 000€ je l’ai aurai fourni à cette artiste ( et vous aurez fait de même en toute franchise ). Alors limité à 1000€ ça ne va pas faire évoluer les choses rapidement. Cela fera perdre de l’argent à MMC du temps à l’artiste et les deux pour ce que nous croyons bien faire. Ne vous voilez pas la face tous ne vont pas briller. Prenez du recul. Merci à ceux qui ont donnée plus pour … ;) Longue vie au concept. Laissons les choses comme elles le sont sinon nous allons y perdre beaucoup et sur tout pour MMC.
25 mai 2008 à 12:53 » reply
bonsoir ,
ivanoé bravo pour ton post , tout a fait d’accord je pense exactement la même chose que toi . D’ailleurs des le début de la polémique j’ai envoyé un message a Agonie sur myspace pour lui dire que certains (très nombreux) la soutenaient pour son talent et pas pour une émission tv (que je n’est pas vue) ou autre chose .
respect pour tous les artistes
25 mai 2008 à 12:16 » reply
Les gens veulent plus de pouvoir d’achat il veulent gagner de l’argent et ils ont le droit sourtout si ils on permit a un artiste d’éclore. LOL je rigole mais c’est un peu vrai le president le dit lol
25 mai 2008 à 12:11 » reply
Merci MMC de lire nos messages et de nous repondre.(espace pub…)
Moi je pense que le fait d’avoir limité les mises est due a plusieur chose.
1)Le fait de devoir preparer l’album de pluisieurs artistes presque qu’en meme temps mais comme quelqu’un la dit avant si vous ete deborder embauché et pour cela il faut donc plus d’argent.
Solution proposé: Augmenter la sommes pour la production d’un artiste a 100000 ou 150000E de cette il y aura plus de buget pour la prodution d’un artistes et le plus de temps.
2) Le nombre de producteur par artiste et cela je trouove un peu injuste car la philosophie du site serait on a 7000 producteur qui eux disent a 10 amies d’achetez l’album ou ils font connaitre leurs artistes puis les 10 autres en parle a d’autres etc puis sa fait un effet boule de neige un buzz sur le net et a la sortie de l’album il est dans le top dix ok pourquoi pas mais les vrai gagnat dans cette affaires seront MMC et les artiste mais les producteur se partager 40%a 7000 personnes il ne gagne vraiment rien et ce n’est pas tres juste.
On demande aux producteur d’estre des fans des sorte de groupi qui participe a l’elaboration de leurs artiste prefere alors ne pas parler de producteur mais de fan cleur qui finace l’artiste qu’ils aimes et pourquoi pas avoir une relation privilégier avec eux et si c’est sa la philosophie de MMC alors autant fair un fan cleube ou a la place d’appeler et de votez pour l’artiste qu’il veulent voir produire il mise de l’argent et il gagneront en plus un petit quelque choses.
24 mai 2008 à 6:38 » reply
Pour la limitation du montant des mises, admettons, si le but est de protéger les internautes contre une trop grande prise de risque.
Cela dit, j’ai misé (sur un site concurrent) une somme bien supérieure sur un artiste et j’en assume pleinement les risques ; si je l’ai fait c’est parce que j’ai eu un vrai coup de coeur pour ses chansons, que je crois vraiment en lui et que j’ai envie de m’investir dans sa réussite.
Je ne pense pas vraiment que 100 producteurs de plus ou de moins change grand chose au succès final de l’artiste. Même si les producteurs peuvent jouer un rôle dans la promotion de leur artiste, j’imagine que sur ce point l’essentiel sera fait par MMC.
Bref je crois que si on tient vraiment à une limitation, le montant pourrait néanmoins être supérieur à 1000 euros. Il faudra voir à l’usage ce qui apparaît le plus pertinent pour la réussite de tous.
24 mai 2008 à 6:35 » reply
Apparemment les artistes n’ont pas été consulté quand au changement de “règle”.
Je pense qu’il est bon pour les futurs artistes produits que le jeu se calme un peu, MMC ne pourra pas gérer toutes ces sorties. Il faut garder l’esprit du site, que les artistes puissent s’appuyer sur une fanbase la plus large possible. Les règles du profit ne font pas trés bon ménage avec ce qui devrait nous passionner içi, c’est à dire les chansons et ceux qui les font vibrer et non pas le pognon.
et puis 1000 € c’est déjà beau, placez les donc sur le bon cheval ( ou la bonne jument ! )
24 mai 2008 à 6:08 » reply
Bonjour, je respecte tout à fait les opinions de chacun d’entre vous, mais je crains que derrière cette polémique une jeune artiste ne finisse par etre blessée.
Parler sans arret de spéculation, d’effet télé.. pour expliquer la rapidité de son ascension n’est pas très gentil. La rendre presque responsable de toute cette polémique comme si elle avait forcé les producteurs à investir est parfaitement injuste.
Elle aurait sans doute du refuser le reportage sur M6, fermer son site myspace, arreter d’écrire, prévenir les producteurs des risques qu’ils prenaient afin qu’on ne parle pas d’elle!!
Si MMC, M6 et Myspace l’ont sollicité ou mise en avant en différentes occasions c’est parce que sa notoriété sur myspace existait bien avant ce fameux reportage sur Capital; elle n’est en aucun cas responsable de l’engouement qu’elle a suscité et qui est plutot positif pour MMC dans sa globalité.
Continuez vos débats, mais mesurez vos paroles; meme si vous n’aimez pas son style respectez la sensibilité d’une jeune fille de 21 ans, respectez aussi les autres artistes du site qui ne sont là que pour leur musique. Merci
24 mai 2008 à 4:55 » reply
En tout cas les mises se sont “calmées” :
Fin de l’effet TV où conséquense de ce changement de régles…?
24 mai 2008 à 3:46 » reply
Je suis un peu surpris par cette baisse de la mise maximum à 1000 euros. D’un côté, cela évitera à nous, internautes-producteurs, d’être déçu si un artiste ne réussissait pas (cela minimise les pertes). D’un autre côté, les plus gros internautes-producteurs continueront-ils à acheter des parts de futurs artistes ?
Un problème d’équité entre les internautes-producteurs est également présent pour les artistes qui ne sont pas encore produits car certaines mises dépassent les 1000 euros …
Je comprendrai aussi que MMC puisse avoir des difficultés à gérer le début de carrière de plusieurs artistes produits très récemment : 3 artistes en 2 semaines. Il y a eu sans doute beaucoup de déçu pour Agonie, mais chacun est libre d’acheter des parts au moment où il veut et quand il n’y en a plus, c’est trop tard, il fallait se décider avant …
Romain79 a fait la moyenne des mises par producteurs et par artiste.
J’ai repris les chiffres sur les 5 artistes produits : il y a eu 97 mises d’au moins 1000 euros dont 67 d’au moins 1010 euros (je préfère parler de mises plutôt que d’internautes-producteurs car un internaute-producteur a pu miser plus de 1000 euros sur chaque artiste produit et donc on le compterait plusieurs fois).
Ce n’est pas avec des mises de 10, 20 ou 30 euros qu’un artiste sera produit et que certains ont envie de miser plusieurs milliers d’euros sur un artiste car celui-ci leur plaît.
Personne ne peut empêcher quelqu’un d’acheter des parts même s’il n’aime pas la musique.
Est-ce que MMC pourrait nous donner plus d’informations concernant le montant total pour la production d’un artiste ?
Et pourquoi ne pas tout simplement monter le montant des mises à 100.000 euros par exemple avec un maximum de 5.000 euros ?
Comment comptez-vous financer le marketing si nos mises ne suffisent pas ?
24 mai 2008 à 3:19 » reply
Bon sur le principe, je ne suis pas très adepte du changement de règle du jour au lendemain…
Et finalement, les premiers artistes produits ont pu bénéficier du fait que les mises n’étaient pas limitées à 1000€. D’ailleurs, lorsque l’on plafonne à 1000€ toutes les mises, on se rend compte qu’il n’y a pas tant d’écart entre tous les artistes produits (car tous ont profité de mises élevées).
Ce qui va manquer le plus aux autres artistes, c’est l’effet d’entrainement que jouaient les grosses mises… Au delà des goûts musicaux et du feeling avec les artistes, on connait tous des groupes/chanteurs qui ont du talent mais qui ont beaucoup de difficultés pour connaitre un succès commercial. Espérons que cela ne gèle pas trop les futurs producteurs…
De mon point de vue, certaines idées déjà citées méritent qu’elles soient étudiées par MMC : pas de plafond de mise mais un max de 150€/jour/artiste, un délai d’1 semaine avant de récupérer les mises engagées sur un artiste, un minimum de 500 producteurs et dans ce cas pas de limite à 70000€.
Ah oui, dernier point… N’oublions pas que pour les artistes le plus important c’est pas d’atteindre 70000€, c’est de produire un disque de qualité et qui leur ressemble… Donc ne nous endormons pas et continuons à encourager les artistes !
24 mai 2008 à 3:13 » reply
Je réitère donc qu’il s’agit d’une décision prise sur le phénomène “Agonie”. Pourquoi un tel phénomène, effet rap, seul rap proposé… effet télé…? Pas de fumée sans feu.
Et il semble intéressant pour MMC de sortir dans un intervalle assez proche des artistes aux styles variés, un bel effet pour toucher de nombreuses niches.
On ralentit donc la suite et il n’est pas impossible de rechanger les règles au moment opportun. Ce n’est donc pas très éthique envers les autres artistes mais on peut supposer qu’ils ont été les 1ers consultés pour ce changement… What else?
24 mai 2008 à 2:20 » reply
La décision de réduire a 1000 € le maximum de mise par artiste ne me surprend pas vraiment . Depuis quelques semaines on a pu constater des dérives qui vont a l ‘ encontre du succès des artistes . Quelques exemples : Un producteurs a déclaré que le rap n ‘ est pas sa tasse de thé . C ‘est entièrement son droit . Mais alors pourquoi ce même producteur a acheté pour plus de 3000 € de part sur cette artiste ? Aura t-il la motivation et surtout les compétences pour conseiller une personne qui fait un truc qu ‘ il n’ aime pas ? Un autre a déclaré qu’ il produit Agonie , mais qu’ il n’ achèterai pas son album . C’ est entièrement illogique ! Il est sensé aider une artiste , mais il trouve que son album ne vaut pas la peine d’ être acheté . Un autre se dit trop vieux pour ce genre de musique , mais a quand même quelques parts sur Agonie.
Tout cela va a l’ encontre du but recherché . Pour certains c’ est très facile de mettre une grosse somme sur un artiste et puis après attendre dans son coin en se disant que les autres vont faire le boulot. Comme MMC le dit , rien ne garantis le succès d’ un artiste .Parmi les producteurs qui ont investis des grosses sommes , il y aura forcement des désillusions .
Je ne serais pas honnête en disant que l’ argent ne m’ intéresse pas . Mais pour moi ce n’ est pas une obsession . Le fait de pouvoir dire par la suite que tel artiste a lancé sa carrière un peu grâce a moi , me fait énormément plaisir . Moi je privilégie plus les rapports humain que l’ argent . Malheureusement pour moi , n’ habitant pas en région Parisienne , je n’ ai pas trop l’ occasion de voir des concerts ou de pouvoir rencontrer les artistes que je produis .
Je trouve que MMC devrais accorder plus d’ importance aux producteurs qui s’ impliquent vraiment dans la carrière d’ un artiste , plutôt que de dire que un tel est le meilleur producteur car il a investis le plus d’ argent . C ‘ est pas forcement les plus gros producteurs qu ‘ on voit le plus souvent sur la toile .
Voila , je vais terminer en espérant ne pas m’ avoir fait des ennemis . Je n’ ai visé personne en donnant des noms . Chacun est libre de ces actes . Je ne veux surtout pas être pris pour un moralisateur . On est pas sur ce site pour se prendre la tète . Le respect des autres est très importants .
24 mai 2008 à 1:44 » reply
Je pense que MMC craint de ne plus pouvoir maîtriser les choses. Il n’y a que cela qui pour moi explique une telle décision. Mais j’ai du mal à comprendre MMC : même si un tel succès demande certes beaucoup de travail, pourquoi le brider ?
24 mai 2008 à 1:19 » reply
j’ai peur que ce genre de décision , prise à la va vite, descridite MMC, c’est quoi la prochaine décision? je ne suis pas prêt de remettre une thune chez un artiste, j’ai l’impression que vous ne savez pas vous même ou vous allez
24 mai 2008 à 12:43 » reply
Bonjour à tous,
Nous tenons à vous préciser que nous vous lisons attentivement. Sachez juste qu’en ce qui concerne la production d’un artiste, les 70.000 euros que vous investissez ne sont pas suffisants. MyMajorCompany va consacrer un budget très important au marketing et au développement sur le long terme, ce qui justifie la répartition des bénéfices. A ce sujet, la publicité mise en place sur le site nourrit les budgets consacrés aux artistes.
Merci pour vos réactions et pour votre confiance.
24 mai 2008 à 11:46 » reply
Hello, perso j’ai l’impression aussi que MMC chercher à calmer le jeu et se sent un peu débordé par son succès.
Ensuite je comprends la démarche qui est de réduire le montant maximum pour avoir plus de producteurs, mais cela n’empeche pas qu’il se peut quand même qu’un artiste ait moins de 100 producteurs, ce qui n’est pas suffisant, les 5 artistes produits pour le moment ont plus de 250 producteurs pour les aider et en faire la promotion, je trouve que c’est déjà pas mal, donc effectivement je ne comprends pas bien d’où viens cette démarche et où était le problème.
Le changement de règles en cours est assez injuste pour les artistes qui ne pourront pas avoir les mêmes aides des gros producteurs. Et les gains potentiels (et pertes potentielles) s’en trouvent fortement réduit pour les producteurs alors que pour MMC rien ne change. Si les producteurs ne peuvent plus miser beaucoup, alors peut être changer les règles complètement avec une redistribution différente…enfin je dis ça mais j’imagine qu’il y a une perte d’attractivité du site pour d’éventuels producteurs..
La seule chose qui est à mon sens condamnable, c’est le fait de retirer autant de parts d’un artiste sur lequel on a investit pour les réinvestir sur un autre artiste à cause d’un effet d’emballement général…ensuite je ne sais pas vraiment comment résoudre ce problème car effectivement les gens ont le droit de changer d’avis, de récupérer leur argent…
Désolé je ne fais pas avancer le débat mais au moins j’ai connaissance du blog..;)
24 mai 2008 à 11:35 » reply
Je ne comprends pas cette décision de la part de MMC, elle arrive juste après le succès phénoménal d’agonie, étonnant non? j’aimerai connaître la vraie explication… MMC trouve que 250 producteurs sur un artiste c’est trop peu, pourquoi? (diviser pour mieux régner?)
24 mai 2008 à 11:02 » reply
Etude rapide… Moyenne par producteurs et nombre de producteur à 7 000 € (pas le temps de faire entre 1 000 et 7 000 €).
Grégoire: 202 € - 0 prod
Thierry: 137 € - 1 prod
Joyce: 144 € - 0 prod
Agonie: 295 €- 0 prod
Eyejack: 125 €- 0 prod
Effectivement, il y a un phénomène “Agonie” mais le rap agit toujours par épiphénomène (je souhaite à l’artiste et aux différents producteurs de réussir). Mais va falloir que MMC nous donne d’autres chiffres ou d’autres arguments… Je reste persuader qu’il s’agit d’une nécessité de ralentir la sortie d’artistes… Choix qui se comprend et que je trouve d’ailleurs logique, mais parlons vrai!
24 mai 2008 à 10:45 » reply
Je pense surtout qu’il s’agit d’un frein nécessaire à MMC avant tout et aux artistes…
Pour l’instant, aucune spéculation n’est possible: on ne vend pas ses parts une fois acquise, pas de bourse d’échanges! C’est aussi une large spéculation “aveugle” pour les producteurs car personne n’est apte à chiffrer les résultats d’un 1er album.
Vous avez raison de prévenir qu’il y aura plus de déçus que de milliardaires producteurs. Mais revenir dans ses frais, participer à une nouvelle aventure, promouvoir un nouveau concept de lancement d’artistes de talent, voilà ce qui doit le plus guider les producteurs. Pour spéculer, il y a d’autres moyens.
Maintenant, je veux bien croire vos idéaux de votre entreprise mais jouons là franc, 5 artistes qui sortiraient dans les mêmes dates, je ne suis pas sûr que pour la promotion c’est top surtout que l’effet “Production MMC” tombe à l’eau… Voilà un acte fort du principal producteur des différents artistes MMC, bien devant l’artiste et les producteurs pour l’instant donateurs à un concept où ils adhèrent. On craint souvent d’être victime de son succès mais on ne fait pas de fumée sans feu…
Bon courage aux autres artistes qui méritent d’être produits à qui on coupe un peu les ailes aujourd’hui…
24 mai 2008 à 9:44 » reply
Je trouve pas sympa de changer les régles du jeu …surtout pour les artistes qui n’ont pas encore atteind les 70 000 !
Il avait une marge entre 1000 et 7000 non?
C’est les ” gros” producteur en faisant faire un “Bond” qui faisait avancer plus rapidement….
24 mai 2008 à 8:20 » reply
Ce que je n’apprécie pas dans cette règle des 1000 euros max, c’est qu’elle limite les profits possibles, et seulement les profits des producteurs (parce que ceux de MMC et de l’artiste vont bien, merci), et que nous ne soyons vus que comme une source d’argent.
En gros, on aurait le droit de miser sur un artiste, mais pas d’espèrer réaliser des profits conséquents, qui seraient réservés à MMC et à l’artiste.
Déjà, nos avis ne sont que consultatifs, alors que dans n’importe quel autre modèle de production, je suis sur que si un producteur (ou un actionnaire pour reprendre les termes de darkskies) dit “NON” à quelque chose, on suit son avis sans discuter !
Je pense que MMC devrait sérieusement se poser la question de savoir quels types de producteurs ils veulent avoir : l’idéaliste qui mise 10 euros par coup de coeur ou hobby, qui fait sagement le toutou et approuve tout ce que dit ou fait MMC, ou celui qui se sent vraiment une âme de producteur, qui peut/veut miser beaucoup plus mais qui demande en retour, à juste titre, des résultats, un droit de regard sur ce qui se fait, et un peu de considération. NB : ces deux types de producteurs peuvent également apprècier l’artiste qu’ils sponsorisent : ce n’est pas incompatible !!
24 mai 2008 à 8:10 » reply
Merci darkskies pour cette mise au point certainement salutaire pour certains producteurs et pour la bonne continuité de cette aventure.
Maintenant il n’y a qu’une vingtaine de posts sur le blog de MMC, et nous sommes plusieurs centaines de producteurs :
combien connaissent l’existence de ce blog ?
A moins qu’ils ne préfèrent s’exprimer directement sur les pages des artistes…et là je trouve que justement ce n’est pas le lieu.
Peut-être que MMC devrait communiquer sur l’existence du blog et de ces débats dans sa prochaine newsletter…
24 mai 2008 à 6:36 » reply
Bonjour,
La solution la plus simple aurait été de limiter le montant des mises quotidiennes de chaque producteur sur chaque artiste à par exemple 100 € et donc d’éviter que leurs jauges montent brutalement. Cela aurait incité tout le monde à prendre du recul par rapport à ses investissements et permis à un maximum de gens de soutenir leurs artistes préférés.
Pascal
24 mai 2008 à 1:01 » reply
Bonjour à tous,
Tout d’abord, à la lecture de tous ces commentaires, je viens de réaliser que beaucoup de personnes parlent depuis plusieurs jours sur le site de la spéculation. Je l’ai moi-même repris dans mon commentaire précédent, mais à la réflexion, il me semble impropre à la situation présente.
En effet, spéculer, ce serait acheter des parts et les revendre à d’autres producteurs en réalisant un bénéfice. Cela n’est heureusement pas possible. Il s’agit davantage d’une impulsion déraisonnée, un peu comme le fait de se précipiter dans une station-service pour acheter le plus possible d’essence et de créer ainsi la pénurie que l’on craignait. Je tiens donc à m’excuser auprès de toutes les personnes que j’aurais pu choquer dans mon précédent commentaire, même si je ne suis pas à l’origine de cette polémique.
D’autre part, je comprends l’envie de vouloir miser sans aucune limite lorsque l’on désire investir. Ceci étant dit, tout financier attend un retour sur investissement en rapport avec les sommes engagées, soit un taux d’intérêt défini par avance (obligations) ou variable (SICAV), soit des dividendes (parts ou actions). Nous pouvons comparer davantage notre situation à ce dernier exemple, même s’il y a quelques différences. Nous sommes donc un petit peu dans la peau d’associés d’une SARL ou d’actionnaires d’une SA. Nous apportons le capital social de l’entreprise et notre carnet d’adresses (future clientèle). Nous détenons à ce titre 30% des parts ou actions. Une autre société, à savoir MMC apporte à la société “artiste x” des bureaux qui serviront de siège social, l’ensemble des meubles et des machines nécessaires à la production (hormis ceux qui seront loués), le savoir-faire de gestionnaires et la force de travail de ses futurs dirigeants, ainsi que le fonds de roulement. Cette société détient 50% des parts ou actions pour tous ces apports en nature. L’artiste apporte les matériaux de base (sa voix) ainsi que son savoir-faire industriel (musicien) et sa force de travail de futur directeur d’usine. Il détient 20% des parts ou actions.
Mais les ressemblances s’arrêtent là, car nous ne disposons pas du pouvoir de décision d’associés ou d’actionnaires de sociétés commerciales, juste un avis consultatif. De plus, en cas d’échec, nous perdrons notre capital. Ajoutons aussi à cela qu’il n’y a pas eu d’étude de marché. En bref, les risques sont bien supérieurs à ceux que prendraient les magnats de la finance.
Une étude de marché sommaire et très approximative pourrait se baser sur le postulat que les membres inscrits sur ce site sont le reflet de la population. Aussi, si 10% des membres deviennent producteurs d’un artiste, on peut raisonnablement penser que 10% des amateurs de musique seraient susceptibles d’acheter le futur album. Par conséquent, plus un artiste réunit de producteurs, plus large sera le coeur de cible (la clientèle à prospecter). En revanche, si les producteurs sont peu nombreux et/ou s’ils ne sont pas amateurs de la musique en question, cette pseudo-étude de marché ne vaut plus rien du tout.
Le concept de MMC repose sur une alliance tripartite artiste/MMC/producteurs. Le profil recherché d’un producteur est à la fois celui d’un investisseur et d’un ambassadeur. Une fois les fonds récoltés, le producteur est sollicité non seulement pour donner son avis, mais aussi pour faire la promotion de l’artiste à son entourage. Si le producteur n’apprécie pas la musique de l’artiste, il ne se sentira pas suffisamment impliqué dans le conseil et la promotion de l’artiste. Qui pourrait le lui reprocher ? Ecouter à longtemps de journée de la musique que l’on n’apprécie pas relèverait d’un pur masochisme. Il attendra donc patiemment la sortie de l’album en sollicitant de temps à autre des informations sur le déroulement des opérations. Là encore, rien d’anormal à suivre de près ses investissements. En revanche, si les producteurs apprécient ce que fait l’artiste, leurs conseils seront avisés et l’aspect promotionnel de qualité. Plus les producteurs sont nombreux et leur carnet d’adresses volumineux, plus l’album aura de chance d’avoir le succès escompté.
Certains d’entre vous sont chefs d’entreprise ou cadres supérieurs. Ils ont des notions d’économie, de gestion et de comptabilité. Lorsqu’il s’agit de finances, vous êtes pour la plupart des experts et vous maitrisez les principes du capital-risque. Alors, lorsque je lis certains de vos commentaires, les bras m’en tombent ! Quel investisseur, fût-il modeste, achèterait des actions d’une entreprise sans en connaître le capital social ? Comment pourrait-il évaluer le pourcentage détenu de la société ? Je peux concevoir qu’une société soit à capital variable ou qu’il y ait des augmentations de capital, mais à chaque fois, tout est chiffré. De plus, de même que le capital social n’influe guère sur le chiffre d’affaires d’une société, le montant investi dans la production d’un album ne fera pas varier son prix à la vente, donc le retour sur investissement serait proportionnellement moins important pour un même volume de vente, quand bien même l’album serait de meilleure qualité. De plus, les fonds investis ont vocation à être dépensés, le budget devrait donc dépendre du projet, à moins bien sûr que vous ne souhaitiez offrir le reliquat à MMC ou le gaspiller inutilement.
Cette alliance tripartite dont je parlais plus haut devrait permettre d’aboutir au résultat escompté si nous agissons tous en bonne intelligence les uns avec les autres. En choisissant d’investir ou pas, nous décidons de la composition des équipes de producteurs. L’artiste n’a aucun pouvoir sur cela, tout comme nous ne faisons que conseiller et non décider des choix artistiques. Une petite équipe de gros producteurs peut assurer le succès d’un album si elle dispose de gros moyens de promotion. Disposez-vous tous d’un site internet ayant chacun au minimum un million de pages vues par mois, c’est-à-dire une audience de plusieurs dizaines de milliers d’internautes dépassant chacun de loin un site tel que celui-ci ? Etes-vous prêts à prendre un congé sabbatique pour vous y consacrer ? A défaut, vous risquez de condamner par avance le succès de l’album. Non seulement vous perdrez votre investissement, mais en plus vous ferez échouer le début d’une carrière prometteuse d’un artiste. Je doute que celui-ci vous en soit reconnaissant, même si vous n’aviez que de bonnes intentions en souhaitant faire produire l’album le plus vite possible. Un tel revers aurait aussi pour conséquence de dissuader les artistes de postuler sur le site.
En résumé, il serait souhaitable que ce brainstorming de commentaires soit davantage guidé par la réflexion et non par l’émotion. Cela donnera une chance de succès à ce site et aux artistes que nous aimons.
Je suis désolé de la longueur du texte. Je n’ai pu faire plus court pour éviter toute polémique ou malentendu.
23 mai 2008 à 10:09 » reply
Il me semble que personne ne peux etre certain de faire du profit. Toutefois la spéculation n’a pas sa place à la MMC.
Et il ne me semble pas que cela se soit produit. Il est vrai que les mises sur agonie étaient très rapide mais je ne pense pas que cela était de la spéculation. Voyons plutot la vie en rose. Et n’oublions pas que les artistes ont des familles et que leurs familles ou amis désirent faire des mises peut-etre de + 1000 euros. Ils faut dire que MMC donne des artistes dans des domaines divers. Et qu’ils ont tous des airs que j’écoute avec plaisir.
23 mai 2008 à 9:21 » reply
La solution la plus simple aurait été de limiter le montant des mises quotidiennes de chaque producteur sur chaque artiste à par exemple 100 € et donc d’éviter que leurs jauges montent brutalement. Cela aurait calmer l’ardeur des spéculateurs et incité les gens à réfléchir à leurs investissements. D’autant plus qu’à chaque fois que l’on verse 50 ou 100 €, on verse des frais bancaires à l’intermédiaire financier.
23 mai 2008 à 6:55 » reply
oui pourquoi pas attendre 500 ou 600 producteurs pour produire l’artiste même s’il faut atteindre 75000 ou 80000€ et mettre une limite vers 3-4000€ car il y a des gens qui espere pouvoir vivre avec les rentes hors en limitant a 1000€ va falloir vendre 500000 disques pas evident…..
23 mai 2008 à 6:25 » reply
Personne n’a parlé de l’accès à MMC qui pourrait être ouvert à plus d’artistes (cf SPIDART un seul artiste produit pour l’instant avec une jauge à 50000 pourtant).. Ou sont les artistes (de qualité bien sûr) chanson, festifs, rock, hard, reggae, ska, jazz…Ceci permettrait peut-être aussi un peu un meilleur partage des mises…
23 mai 2008 à 5:08 » reply
D’accord avec Jimmy (même si 600 producteurs ca me parait beaucoup), Lola et Aguilanegra. :o)
Mais svp arrêtons le couplet gentillet sur “ouhlala, la spéculation, c’est pas bien”. Sinon, il ne faut pas nous appeler “Producteurs”, mais “Mécènes”.
23 mai 2008 à 4:57 » reply
Marclay et Jimmy, je trouve votre idée intéressante de ne pas mettre de montant maxi mais je rejoint Jimmy il faudrait au moins 500 producteurs (100 c’est largement insuffisant).
Par contre je pense que la limite de 1000€ a aussi un rôle d’éviter les dérives de frustrations. Je m’explique, après production, il faut attendre au moins 3-4 mois après la fin de l’année pour faire les comptes puis voir s’il y a un bénéfice à distribuer ou pas. Donc, le délai est long et je me demande si les producteurs en “herbe” en ont bien conscience et de plus le gain est loin d’être garanti. Donc des pertes vont apparaitre et des risques de procès pour insuffisance de moyens par exemple surtout si MMC se retrouve d’un coup à produire de nombreux artistes.
Bref je pense qu’il faut calmer le jeux et les grosses mises de certains risquaient de laisser croire aux autres qu’il n’y avait pas de risque. Or il y en a et il faut en avoir conscience.
Quand j’ai abordé ce sujet il y a quelques jours, je me suis fait incendier y compris par certains artistes, le comble.
Bien content de votre réaction ça devrait calmer un peu le jeu.
Bravo et maintenant au boulot, vous avez pas mal d’artistes à produire et on vous attends tous au tournant maintenant, vous n’avez pas le droit à l’échec!!
Bon WE
23 mai 2008 à 3:25 » reply
je ne trouve pas cette mesure trés bonne car elle frustre ceux qui voulaient prendre un peu plus de risque car trés motivé par le potentiel de l’artiste C CELA SURTOUT UN PRODUCTEUR !Moi je pense qu’une bonne mesure aurait été de dire pour boucler un budget il faut au moins 600 producteurs et tant que ceux ci ne sont pas là on continue !
23 mai 2008 à 2:28 » reply
Bonjour MMC,
Je propose également pour éviter le buzz de l’achat de part sur les derniers euros des 70000 € ou des plus grosses parts de :
- Supprimer l’affichage des 4 derniers producteurs
- Supprimer l’affichage des 4 plus gros producteurs
et de :
- Mettre à la place un affichage aléatoire de 8 producteurs une fois les 70000 € attend.
Patrick
23 mai 2008 à 2:12 » reply
de plus, je suis d’accord avec imaginr et darkskies en ce qui concerne les “passes” de mises.
23 mai 2008 à 2:08 » reply
Je trouve l’initiative compréhensible si ce n’est qu’il y a des producteurs qui aimeraient peut être ne pas s’arrêter là au niveau de mises.. Un artiste qui peut avoir la chance de se faire produire par des producteurs prêts à mettre une grosse somme d’argent se retrouve pénalisé et ce, de manière exclusivement récente, par rapport aux artistes déjà produits. La production d’un artiste se fera de plus en plus difficilement car pour le coup il faut trouver minimum 700 producteurs ce qui n’est déjà pas facile ! Peut être que d’avoir descendu à 1000 euros maximum est un peu trop juste et qu’il aurait mieux fallu couper la poire en deux..
23 mai 2008 à 12:06 » reply
Pourquoi pas je voudrais ajoutez que si gagner de l’argent n’est pas dans la philosophie de MMC alors il ne faut pas mettre de la pub sur le site comme sa nos visites seront plus agréable car pour l’instant aucun artiste ni producteur a gagner de l’argent mais vous si par vos espace publicitaire sur le site a part si c’est gratuit je ne sais pas?..
Je pense qu’il n’ y pas eu de grande dérive agonie a était produite en 2 semaines avec a peu près 250 producteurs ou est le problème je voudrais comprendre c’est quoi le probleme svp merci
23 mai 2008 à 11:32 » reply
Je propose également autre chose : pourquoi ne pas tout simplement ôter le seuil de 70000 euros et plutôt prendre l’ensemble des deux conditions suivantes, pour qu’un artiste soit produit :
1) 70 000 euros MINIMUMs de mises globales
ET
2) un minimum de 100 producteurs.
Ainsi, vous n’empêchez pas les personnes qui ont envie d’investir plus que les autres sur un artiste, tout en gardant la philosophie du site.
En plus, cela donne plus de moyens pour produire un artiste.
23 mai 2008 à 10:20 » reply
On est bien tous d’accord, la spéculation commençait à prendre trop de place sur ce site et commençait à le polluer ainsi que polluer l’esprit des artistes…
Je pense que beaucoup de personnes ont misé sur certains artistes, suite au reportage et qu’ils n’ont pas cherché à comprendre le principe… Par pure spéculations… Savent ils que si retour sur investissement il y a, le délais va être d’un an minimun après la sortie de l’album de l’artiste ?? (et un an que dis-je pour les premiers retours … pour récupérer sa mise initiale et éventuellement faire une plus value, ça se comptera en année…). Je suis venue sur ce site parce que je trouve (travaillant dans le milieu de la musique…) que c’est ce à quoi doit tendre l’industrie de la musique, pour sa survie et pour son “épanouissement”.
Je suis venue ici, pour soutenir un artiste auquel je crois sincèrement et profondément…
Pour revenir à cette restriction brutale de mise, plusieurs remarques… Passer de 7000€ à 1000€ !! Pourquoi un tel excès ??
Pour éviter toutes spéculations, il aurait suffit, de restreindre la promenade des mises d’artistes en artistes. Donner un délais au producteur : “vous pouvez éventuellement dans 7 jours (c’est juste un exemple) mettre votre mise initiale, toute ou en partie, sur un autre artiste… “. Ou alors abaisser la somme maximale de mise mais de là à baisser autant, je ne le comprends absolument pas et ne l’accepte pas…
Cette restriction pénalise certains producteurs qui sont là pour l’amour de la musique et qui auraient aimé soutenir davantage (financièrement parlant) leurs artistes, mais ça pénalise également les nouveaux venus sur le site. Le délais pour atteindre les 70000€ va s’allonger sans nul doute… Donc à qui profite réellement cette nouvelle restriction, en toute lucidité, je ne pense pas que ça soit aux artistes…
Néanmoins, je suis et resterai une adepte de votre concept… Et je souhaite un très très bel avenir à MMC ainsi qu’à ses artistes…
23 mai 2008 à 9:33 » reply
Entièrement d’accord avec cette nouvelle clause de MMC. En revanche, comme darkskies je pense également que le fait de pouvoir “passer ses mises” d’un artiste à l’autre, sans temporisation minimum, continuera à gangrener le système et favorisera l’interet financier à l’interet musical.
Je pense aussi que le fait de bloquer le transfert des mises pendant un laps de temps minimum profiterait à tous pour un meilleur état d’esprit.
On a pu constater dans certains commentaires que la musique et l’artistique n’étaient plus présents…
Très bonne proposition de darkskies, j’adhère !!!
23 mai 2008 à 6:57 » reply
Votre démarche est louable dans l’esprit mais soyons honnêtes les uns envers les autres : tout d’abord, tous les producteurs ne sont pas à 100% de gentils idéalistes qui donnent de l’argent à un artiste uniquement par mécénat ou le goüt pour ses chansons : nous mettons de l’argent et en espèrons (même si cela peut ne pas être notre seule motivation) des retours sur investissement !!
Ensuite, pourquoi seuls les profits de MMC et de l’artiste exploseraient-ils en cas de réussite ? Après tout, nous contribuons pour une forte part au succès de celui-ci.
En outre, votre démarche actuelle n’est-elle pas plutôt guidée uniquement par le fait que le nombre d’artistes produit se multiplie rapidement et que vous n’arrivez tout simplement plus à suivre la cadence ? :o)
Avec votre nouvelle proposition, vous vous donnnez tout simplement plus de temps. Pourquoi ne recrutez-vous pas dans ce cas ? MMC deviendra ainsi plus vite une grande Major.
Mais svp, arrêtons les discours vaseux qui sonnent faux sur les profits des uns et des autres…MMC serait-elle la seule société privée au monde dans laquelle on ne doit pas souhaiter gagner de l’argent ? Soyons francs.
23 mai 2008 à 4:20 » reply
Pourquoi ne pas redefinir alors le pourcentage de gains cr
30% ou 40% pour 7000 personnes sa fait pas beacoup pour les prode
alor que pour vous les 4 createur 40% on peut dire 10% chaqun c bien
alors je propose 25% pour l’artiste 25% MMC 50% les prods car MMC peut se ratraper sur les aytres album et les concert.
Bon maintenant je sais que ce n’est pas le but initiale mais avec votre passage sur capital et aux “speculateur” on peu produire des artiste car vos concurent en france eux vont jusqu’a 50 000 et on reusi a produire un seul artiste
et l’artiste qui suit na que 20 000 et sa fait plus de 6 mois
22 mai 2008 à 11:42 » reply
+1 very good
22 mai 2008 à 11:15 » reply
Non seulement je suis d’accord avec votre démarche et les commentaires précédents, mais à votre place, j’y ajouterais une seconde restriction : un délai minimum de transfert de parts sur un autre artiste.
En effet, limiter davantage le nombre de parts va permettre d’obtenir une plus grande communauté auprès de chaque artiste, mais n’a aucun effet sur la spéculation. Une décision radicale pourrait être envisagée, à savoir l’interdiction de transférer les parts sur un autre artiste au-delà d’un délai de réflexion. Mais cela pourrait engendrer davantage de demandes de remboursement et d’exercice permanent du droit de rétractation (7 jours) applicable à la vente à distance de la part de spéculateurs peu scrupuleux. Ce que je propose est moins contraignant. De même que vous proposez le remboursement sous 150 jours, vous pourriez imposer un délai avant de pouvoir transférer les parts sur un autre artiste. L’internaute-producteur pourrait retirer immédiatement des parts du compte d’un artiste, mais ces parts seraient remises dans son panier et bloquées durant un certain laps de temps. Ainsi, il lui serait impossible d’en disposer pour spéculer. Ce délai devrait rester raisonnable, de quelques jours à un mois au maximum, une semaine me semblerait un bon compromis, un recalibrage étant toujours possible.
De même, rien n’empêche un internaute-producteur de miser 7000 euros en les répartissant sur sept artistes. On peut très bien imaginer une situation extrême où sept artistes partageraient les même 70 producteurs, dont une partie ne serait motivée que par l’appât du gain et ne soutiendrait pas activement les artistes durant la phase de création de l’album. J’espère donc que la raison l’emportera sur la folie spéculative, même si je comprends l’envie d’investir.
Qu’en pensez-vous ?
22 mai 2008 à 8:11 » reply
je trouve votre initiative salutaire car a trop avoir d’artistes à produire nuira au temps et aux moyens consacrés à chacun. De plus , je conçois MMC comme un concept d’amateurs amoureux d’un certain style de musique fédérés par une petite équipe de professionnels.
La rapidité de remplissage de la gauge fait craindre plus l’effet financier que musical.
Prenons le temps d’écouter et de savourer les morceaux proposés avant de participer et “puisque nous serons bientôt tous riches, sachons anticiper et partager la fortune à venir”.
Je suis encore plus fan du concept qui repart sur des bases communautaires, ce qu’il n’aurait jamais dû quitter.
Bonne continuation,cordialement
Jacques
22 mai 2008 à 7:54 » reply
c’est vrai cela n’est peut être pas plus mal ca devenais trop spéculatif c’est évident que certaines personnes n’ont mises que pour l’argent je suis pour cette restriction si on veut garder MMC pour ce qui a été prévu a la base depuis le passage sur m6 90% des mises sont et vont au 1er artiste ainsi de suite cela n’est pas correct envers les autres et surtout ne les chiffres ne reflète pas l’envoument des producteurs « il sont 1er alors je mise….. »