Chers producteurs,

L’ampleur du débat suscité par cette prise de décision nous réjouit. Il traduit une réelle implication de votre part dans notre modèle et nous nous enrichissons de chaque commentaire.

Voici les nôtres :

Effectivement le modèle de MyMajorCompany évolue et évoluera encore.

A cela plusieurs raisons : d’abord c’est un modèle totalement nouveau qui n’a quasiment pas d’autres références sur lesquelles s’appuyer que sa propre expérience. Ensuite, nous sommes sur un secteur en pleine évolution notamment sur les modèles de distribution et MyMajorCompany continuera à s’adapter à ces évolutions.

Mais si l’offre de MMC change, toutes nos décisions seront dirigées par un principe fondateur de notre business model : que tout le monde y gagne. Au-delà de toute démagogie, nous sommes convaincus que votre satisfaction et celle des artistes sera la condition sine qua non de notre réussite. Voilà pourquoi nous nous efforçons de nous porter garants de vos intérêts fâce à tous les interlocuteurs de la vie du disque : distributeur, média, promoteurs…etc

A ce titre, certaines de vos propositions sont exclues pour le moment.

Ne pas limiter la jauge. Certains d’entre vous l’auront noté, laisser augmenter la jauge des artistes indéfiniment ne fera qu’augmenter votre breakpoint (le nombre de disques à vendre pour vous rembourser). De plus, nous tenons à conserver le principe d’équité pour tous les artistes.

Augmenter la jauge contre une plus grosse quote-part pour les internautes. Proposition exclue pour le moment car la vie d’un disque a des coûts marketing imprévisibles. Si le disque fonctionne, il faudra payer de nouveaux clips ou de nouvelles campagnes de pub pour un montant qui peut largement dépasser les 70.000 euros. Si l’intérêt d’MMC sur les ventes devient trop faible, ces relances deviendront impossibles. C’est toute la vie du disque et donc l’intérêt des internautes et de l’artiste qui seraient mis en danger.

Interdire les mouvements de part/les limiter. C’est une idée qui fait débat au sein de nos équipes mais qui présente deux écueils évidents : elle limite totalement le jeu spéculatif et personne n’arrive à définir une règle vraiment convaincante (à partir d’un certain pourcentage de la jauge ? Une limite mensuelle ? Une limite de montant ? etc…). Cela étant, nous réfléchissons en ce moment même à un délai probablement mensuel ou bi-mensuel qui aura besoin d’être conforté par nos équipes techniques dans sa faisabilité. Nous reviendrons donc vers vous quand cette décision sera prise.

Par ailleurs nous souhaitons être clairs sur plusieurs points :

Cette décision n’a pas été prise à la va-vite. Le montant maximum autorisé est une problématique que nous nous posons depuis la rédaction du business model. Elle a été mûrement réfléchie et longuement débattue.

Ensuite elle n’a absolument rien à voir avec le cas Agonie. Agonie est une artiste que nous avons choisi au milieu de 7000 candidatures. Nous sommes ravis de son succès et si elle est un cas particulier sur le site ce n’est que par l’ampleur de sa réussite.

Enfin ce n’est pas un problème d’équipe. Nous tenons à vous rassurer sur nos capacités à défendre tous les projets. Le succès du site marche dans les deux sens et nous donne aussi les capacités de recruter en conséquence.

Cette règle a été appliquée quelques jours avant qu’Eyejack n’atteigne les 70k €. Au bilan, Eyejack est l’artiste qui possède le plus de producteur du site (558) et n’a que 8 producteurs dépassant les 1000 euros de mises pour un total de 20680 € misés. Par ailleurs des artistes comme Tom Gé devraient obtenir près de 600 producteurs, d’autres comme Margaux pourraient même atteindre les 900 producteurs en restant sur les mêmes bases. Il nous semble que l’effet mécanique recherché est parfaitement vérifié et nous ne doutons pas une seconde que ces artistes atteindront les 70k euros dans des délais parfaitement acceptables (une exposition de 3 mois sur le site avant d’être produit ne nous semble pas désespérément long…)Un dernier mot pour vous dire que le modèle s’enrichira de nouvelles règles avec le temps et que vos avis nous permettent de mieux dessiner les contours de notre futur système. Mais nous sommes aujourd’hui soumis à des contraintes juridiques (les systèmes payants sur Internet sont très encadrés en France) et de communication (le modèle est encore neuf pour beaucoup de monde et déjà suffisamment difficile à expliquer). Nous envisageons donc chaque changement de règle avec une extrême prudence.

Nous vous remercions de nouveau pour la confiance que vous nous accordez et nous sommes fiers de vivre cette aventure à vos côtés.